YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/5358
KARAR NO : 2015/17660
KARAR TARİHİ : 19.10.2015

MAHKEMESİ : Kavak Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/12/2014
NUMARASI : 2014/58-2014/427

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun l0.maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı A.. Ş.. vd. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı A.. Ş.. vd. vekilince temyiz edilmiştir.
Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;
Dosyada bulunan 02.07.2014 havale tarihli …. İlçesi Belediye Başkanlığı yazısına göre ” dava konusu taşınmazın belediye sınırları içerisinde ve belediyenin mahallesi olduğu, yol, su, elektirik kanalizasyon ve çöp toplama hizmetlerinden faydalandığı ” belirtildiğine göre, dava konusu taşınmaza arsa olarak değer biçilmesi gerekirken, arazi olarak değer biçen rapora göre hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı A.. Ş.. vd. vekilince vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.