YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/5254
KARAR NO : 2015/13898
KARAR TARİHİ : 16.06.2015
MAHKEMESİ : Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/09/2013
NUMARASI : 2013/54-2013/392
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Dava konusu taşınmazın davalı idarece el atılan 16.585,44 m2’lik kısmında davacının 36/2400 hissesine düşen 248,78 m2’lik kısmın bedeline hükmedildiği halde, davacı adına olan 255,46 m2’lik hissenin iptaline ilişkin hüküm kurulması,
2)Dava konusu taşınmaza park ve yol yapmak suretiyle fiilen el atılan bölümleri ile işe yaramazlığından bahisle bedeline hükmedilen kısmın yüzölçümleri hüküm fıkrasında ayrı ayrı gösterilmeyerek infazda tereddüte yol açılması,
Doğru olmadığı gibi,
3)13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 saylı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası “09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği” gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 1. bendindeki (taşınmazda davacının hissesine isabet eden 36/2400 paya tekabül eden 255,46) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine (taşınmazın 16.585,44 m2’lik kısmında davacının 36/2400 hissesine isabet eden) ibaresinin eklenmesine,
b) 2. bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Dava konusu taşınmazın yol olarak el atılan 13.352,15 m2’lik kısmının tapu kaydının davacının hissesi oranında (36/2400) iptali ile YOL OLARAK TAPUDAN TERKİNİNE, park olarak el atılan 3,050,86’m2’lik kısım ile işe yaramazlığından bahisle bedeline hükmedilen 182,43’m2 lik kısmın tapu kaydının davacının hissesi oranında (36/2400) iptali ile davalı idare adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 26.07.2013 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisi ile 19.01.2015 tarihli ek fen bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına,) cümlesinin yazılmasına,
c) 3. bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 2.129,30-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 341,55-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.787,55-TL harcın davalı idareden tahsili ile Hazineye irat kaydına, davacı tarafından yatırılan 341,55 -TL peşin harcın davalı idareden alınarak davacı tarafa ödenmesine,) cümlesinin yazılmasına,
d) 5.bendindeki (365,85-TL harç) ibaresinin çıkartılmasına, (toplam) kelimesinden sonra gelen (1.310,85) rakamının yerine (945,00) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.