YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/474
KARAR NO : 2015/13268
KARAR TARİHİ : 10.06.2015

MAHKEMESİ : Kurtalan Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/09/2014
NUMARASI : 2013/122-2014/431

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı taraf vekilinin tüm, davacı idare vekilinin ise aşağıdaki bent dışındaki temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan zeytin fidanlarının dosyadaki bilgilere göre dava tarihi itibari ile 3-5 yaşında olduğundan, bu yaştaki zeytin ağaçlarının fotoğraflarıda dosya içine konulup, adet olarak maktu değerleri İl Tarım Müdürlüğünden sorularak, bilirkişi raporu denetlenmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davalıdan peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 10.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.