YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/4631
KARAR NO : 2015/17022
KARAR TARİHİ : 13.10.2015

MAHKEMESİ : Boyabat Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/11/2014
NUMARASI : 2014/858-2014/1445

Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 13.10.2015 günü temyiz eden davalılar vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden aleyhine temyiz olunan davacı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davalılar vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalılardan M.. Ç.. vd. vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı M.. Ç.. vd. vekilinin sair temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Zeytin bahçesi niteliğindeki 495 parsel sayılı taşınmazla ilgili bozma yapılmadığı gözetilerek, bozma öncesi kararda hükme esas alınan 07.06.2013 günlü ek raporda belirlenen bedele hükmedilmesi gerekirken, bozma sonrası düşük bedel belirleyen ek rapor esas alınarak aza hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalılardan M.. Ç.. vd. vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı M.. Ç..’den peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davalı M.. Ç.. vd. yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.100,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 13/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.