YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/4542
KARAR NO : 2015/16945
KARAR TARİHİ : 12.10.2015

MAHKEMESİ : Çatalca 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/05/2014
NUMARASI : 2013/67-2014/415

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur.
Bu nedenle; davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalılar vekilinin temyizine gelince;
1)Dava konusu taşınmazların yeri, konumu, bilirkişi raporunda belirtilen özelliklerine göre, objektif artış oranının %60 olması gerektiği halde, daha az objektif artış uygulanmak suretiyle, m² bedelinin az tespit edilmesi, doğru olmadığı gibi,
2)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasa’nın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, kamulaştırma bedeline 29.05.2013 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden,
Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazı doğrultusunda BOZULMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacı idareden peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 12/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.