YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/4386
KARAR NO : 2015/17273
KARAR TARİHİ : 15.10.2015
MAHKEMESİ : Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/08/2014
NUMARASI : 2014/374-2014/818
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur.Ancak;
1-Dava konusu parselle aynı yerde olup, aynı amaçla kamulaştırılan ve idarece 2012 yılında 150.00-TL m2 değer takdir olunan ve Acele Kamulaştırma dosyasıyla 270.00TL değer tespit olunan 1156 parsel nolu taşınmazın m²’sine, Gaziantep 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/834 esas sayılı tespit ve tescil dosyasında Kasım-2012 değerlendirme tarihi itibariyle 315.00-TL değer biçilmiştir. Dava konusu taşınmazın m²’sine idarece 2013 yılında 225,00 TL,bilirkişi kurulunca ise Mart-2014 değerlendirme tarihi itibariyle 280,00 TL değer belirlendiğinden, bilirkişi kurulundan komşu parsel için tespit edilen m² değerden ayrılma nedenleri konusunda ek rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, acele kamulaştırma nedeniyle tespit edilen miktar ile yargılama sırasında belirlenen bedel aynı olduğundan dört aylık sürenin bitim tarihi olan 21.07.2014 gününden karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden,
Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.