YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3363
KARAR NO : 2015/12345
KARAR TARİHİ : 03.06.2015

MAHKEMESİ : Çerkezköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/02/2014
NUMARASI : 2011/481-2014/123

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı T.. İ.. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı İl Özel İdaresi vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Bozma öncesi kararda yürürlükte olan 222 sayılı Kanunun 63.maddesi uyarınca özel idarenin sorumlu olması nedeniyle M.. B.. hakkında verilen husumetten ret kararı Dairemizce doğru bulunmuş ise de, daha sonra yürürlüğe giren 6360 sayılı Yasa’nın 3. vd. maddeleri ile 30.03.2014 tarihinden itibaren İl Özel İdarelerinin hükmü şahsiyeti ortadan kaldırıldığından, dava konusu taşınmaza ilköğretim okulu yapılmak suretiyle el atıldığı da gözetilerek anılan yasa gereğince davalılardan M.. B.. yönünden davanın kabulü yerine yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi,
2)13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesi’nin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasa’nın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası “09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği” gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davalı T.. İ.. vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, davalı T.. İ..nden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.