YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3307
KARAR NO : 2015/7493
KARAR TARİHİ : 09.04.2015

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/02/2014
NUMARASI : 2012/370-2014/46

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 13.11.2014 gün ve 2014/11135 Esas – 2014/26028 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan karar düzeltme istemleri HUMK’nun 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından yerinde değildir.Ancak,
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı uyarınca davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 13.11.2014 gün ve 2014/11135-26028 sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, el atılan taşınmaz, yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı T.M.K’nun 999.maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;

6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası “09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği” gerekçesiyle Anayasanın 2. ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harca hükmedilmesi gerektiğinden,
1-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin 3.bendinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 24.402,70 TL karar ve ilam harcından peşin alınan harç ve ıslah harcı toplamı 8.646,80TL’nin mahsubu ile eksik kalan 15.755,90-TL harcın davalı idareden alınarak Hazineye gelir kaydına,) cümlesinin yazılmasına,
2-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin 4.bendindeki (Davacı tarafından sarf edilen ve aşağıda dökümü gösterilen 1.630,90-TL yargılama gideri) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (Davacı tarafından yapılan 148,50TLpeşin harç, 8.498,30-TLıslah harcı, 96,00-TL Tebligat ve müzekkere gideri,1.300,00-TL bilirkişi ücreti, 188,55-TLkeşif gideri ki toplam 10.231,35-TL yargılama gideri,) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.