YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3114
KARAR NO : 2015/17386
KARAR TARİHİ : 15.10.2015

MAHKEMESİ : Rize 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/08/2014
NUMARASI : 2013/589-2014/524

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Kamulaştırılan taşınmaz mal ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip, kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek, binaya değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmazın zemini ile üzerindeki yapı ile ilgili olarak devam eden ve karardan sonra kesinleşen mülkiyet ihtilafına ilişkin dava sonunda, davalıların taşınmazdaki pay oranları değiştiği gibi, dava dışı üçüncü kişiler de taşınmazda pay sahibi olduklarından, son tapu kaydına göre taşınmazda pay sahibi olan tüm malikler davaya dahil edildikten sonra, bunların sahip oldukları bağımsız bölüm bedeli ile arsa payı bedelleri her bir malik için ayrı ayrı belirlenip, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde sadece eski malikler hakkında yargılama yapılarak karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 15/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.