YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2909
KARAR NO : 2015/7491
KARAR TARİHİ : 09.04.2015
MAHKEMESİ : Geyve Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/10/2013
NUMARASI : 2013/100-2013/530
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 30.04.2014 gün ve 2014/28048 Esas – 2014/12000 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: – K A R A R –
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kısmen kabulüne dair mahkemece verilen karar, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı davalı S.. S.. Genel Müdürlüğü vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan karar düzeltme istemleri HUMK’nun 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
1-6360 sayılı Yasa uyarınca Sakarya İl Özel İdaresine karşı açılan davanın S.. S.. Genel Müdürlüğü’ne devrolunduğu anlaşıldığı gibi
2-13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı uyarınca, 6487 sayılı Yasanın 21. madde ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile değiştirilen geçici 6.maddesinin onüçüncü fıkrası iptal edildiğinden,
Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 30.04.2014 gün ve 2013/28048-2014/12000 sayılı ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, alınan rapor uyarınca taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, el atılan taşınmazlar, baraj gölü içinde kaldığından, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-6360 sayılı Yasa uyarınca Sakarya İl Özel İdaresine karşı açılan davanın S.. S.. Genel Müdürlüğü’ne devrolunduğu anlaşıldığından,
2-13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. Maddesi ile 2942 sayılı kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası “09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği” gerekçesiyle Anayasanın 2. ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harca hükmedilmesi gerektiğinden,
a-Gerekçeli karar başlığının davalı kısmındaki (S.. İ..) kelimelerinin çıkartılmasına.yerine (S.. S.. Genel Müdürlüğü) kelimelerinin yazılmasına,
b-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin beşinci paragrafının çıkartılmasına,yerine (Alınması gereken 799,50 TL karar ve ilam harcından peşin ve ıslah harcı toplamı 332,00TL’nin mahsubu ile eksik kalan 467,50TL harcın davalı idareden alınarak Hazineye gelir kaydına,) cümlesinin yazılmasına,
c-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin sekizinci paragrafındaki (24,30 TL peşin harç ) ibaresi ile (712,35) ve (434) rakamlarının çıkartılmasına,yerine sırasıyla (24,30 TL peşin harç ile 307,40 TL ıslah harcı ) ibaresi ile (1.019,75 ) ve ( 632,25) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın davalı idareden alınmasına, karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.