YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2882
KARAR NO : 2015/7595
KARAR TARİHİ : 09.04.2015
MAHKEMESİ : Ankara Batı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/04/2013
NUMARASI : 2011/105-2013/122
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler İle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır.Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılmışsa da alınan raporlar hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;
1-Fen bilirkişisine, dava konusu taşınmazların aynı kroki üzerinde konumları ve birbirlerine olan mesafeleri işaretlettirilerek, emsallere olan mesafesini de gösterir kroki düzenlettirilerek, dava konusu taşınmazlar ile emsal taşınmazların emlak vergisine esas olan metrekare değerleri ve emsal taşınmazların satış akit tablosu getirtilerek, davacı idarenin kıymet takdir komisyon raporundaki taşınmazlar için belirlediği m² değerleri de gözönüne alınarak, dava konusu taşınmazınların değerlendirmeye esas alınacak emsallere göre ayrı ayrı üstün ve eksik yönleri ve oranları açıklanmak suretiyle değerlerinin belirlenmesi için taraflara dava konusu taşınmazlara yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde re’sen emsal celbi yoluna gidilerek, yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu ile mahallinde keşif yapılıp alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yukarıda belirtilen husularda eksik inceleme yaparak, taşınmazların taşlık, kayalık olduklarından bahisle az bedel tespiti,
2-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesi’nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. bölüm kararı da göz önüne alınarak, kamulaştırma bedeline 17.06.2011 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.