YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2866
KARAR NO : 2015/8003
KARAR TARİHİ : 15.04.2015

Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalılardan …. vd. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan …. vd. Vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak, üzerindeki ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumuna göre değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen ….’ın dosyada mevcut tapu kaydı ve veraset ilamlarına göre hak sahibi olmadığı anlaşıldığından hakkında açılan davanın husumetten reddi yerine kabulüne karar verilmesi,
2)Davaya konu taşınmazın kamulaştırma işlemi yol yapımına ilişkin olduğundan kamulaştırılmasına karar verilen ve bedeli tespit edilen bölümün 4721 sayılı TMK’nun 999. maddesi gereğince yol olarak terkinine karar verilmesi gerekirken, davacı idare adına tesciline karar verilmesi,
Doğru olmadığı gibi,

3)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesi’nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. Bölüm kararı da göz önüne alınarak, kamulaştırma bedeline 18.12.2010 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davalı ….’ın hak sahibi olmadığı anlaşıldığından, bu davalı yönünden açılan davanın husumetten reddine,) cümlesinin eklenmesine,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendindeki (…. ADINA TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (YOL OLARAK TAPUDAN TERKİNİNE) kelimelerinin yazılmasına,
c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının kamulaştırma bedelinin ödenmesine ilişkin 1 nolu bendinin sonuna ( belirlenen kamulaştırma bedeline 18.12.2010 tarihinden, karar tarihi olan 23.11.2012 gününe kadar geçen süre için yasal faiz uygulanmasına) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.