YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/27640
KARAR NO : 2016/6105
KARAR TARİHİ : 24.03.2016

MAHKEMESİ : Gölbaşı(Ankara) 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/09/2014
NUMARASI : 2013/463-2014/363

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın 221 sayılı Kanunda belirtilen hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı vekilinin temyizine gelince;
Dava konusu 5422,44 m² yüzölçümlü 116915 ada 40 parsel sayılı taşınmazın tamamının Ankara-Konya Devlet yolu üzerinde kaldığı, dosya içerisinde bulunan Harita Mühendisi uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 13.06.2014 günlü krokili rapor ile 1956 tarihinde çekilmiş hava fotoğraflarının, taşınmazın ölçekli krokisi ile çakıştırılması sonucu, dava konusu taşınmazın 1547,00 m²’lik bölümüne 09.10.1956 tarihinden önce, kalan kısmına ise daha sonra el atıldığı anlaşılmakla, 09.10.1956 tarihinden önce el atılan 1547,00 m²’lik bölüm yönünden açılan davanın reddine, kalan kısım bakımından esas yönünden incelenerek hüküm kurulması ve tazminata hükmedilmesi gerekirken davanın tümden reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.