YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/26119
KARAR NO : 2016/13476
KARAR TARİHİ : 29.09.2016
TARİHİ : 03/07/2015
NUMARASI : 2014/512-2015/336
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacıya, malik Sıddık Altunkara ya ait veraset ilamını alması ve mirasçılarını davaya dahil etmesi için yetki ve kesin süre verilmiş, verilen kesin süre içerisinde gereği yerine getirilmediği ve bu itibarla taraf teşkili sağlanamadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgeler ile kararın dayandığı gerekçe dikkate alındığında, tapu maliki Sıddık Altunkara yönünden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmazda pay sahibi olan davalı A.. E.. a yapılan dava dilekçesi iade edildiğinden bu davalı yönünden mahkemece 7201 sayılı Tebligat Kanunundaki düzenlemeler ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 02.02.2011 gün 2010/5-546-2011/11 sayılı kararı da dikkate alınarak adres araştırması yapılıp, kendisine dava dilekçesinin tebliğ edilmesi, ölü ise Kamulaştırma Kanununun 14/5. maddesi uyarınca mirasçılarına dava dilekçesi ve eklerinin tebliğ edilmesi ile taraf teşkili sağlanarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 29/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.