YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2568
KARAR NO : 2015/17029
KARAR TARİHİ : 13.10.2015
MAHKEMESİ : Ankara 10. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/10/2014
NUMARASI : 2013/66-2014/532
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 13.10.2015 günü temyiz eden davacı vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden aleyhine temyiz olunan davalı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davacı vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı 5287/2650130 oranında paydaş olduğu dava konusu taşınmaza davalı idarece park ve rekreasyon alanı yapılmak suretiyle el atıldığından bahisle dava açmış ise de; davacının imar plan notunun 11. maddesinde belirtilen emsal artışından yararlanmak için kendi rızası ile Çankaya Tapu Müdürlüğü’nde 02/11/1998 tarih 10365 yevmiye nosu ile taşınmazın geldisi olan 27793 ada 2 parseldeki 308/130071 hissesini kamuya terk ettiği halde, imar sonrası sehven bu payın yeni 27793 ada 7 parsele taşınmış olduğunun anlaşılması üzerine Tapu Müdürlüğü’nce re’sen sistem ve defter üzerinde gerekli düzelme işlemleri yapılarak davacı payının 26.09.2013 günü kamuya terk edildiği, davacının dava konusu taşınmazda payının kalmadığı anlaşılmıştır.
Ankara 17. İdare Mahkemesinin 11.06.2014 tarih 2013/1156 – 2014/706 sayılı kararı ile 12 nolu plan notunun şehircilik ve planlama ilkelerine aykırı olması nedeniyle idari işlemin iptaline karar verilmiş ise de tapuların eski haline döndürülmediği, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası açılabilmesi için malik olunması veya mülkiyetin davacıya aidiyetinin tespiti kararının verilmiş olması gerektiği, davacı taraf karardan sonra Ankara 22. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2015/72 Esas sayılı ./..
dosyası ile ihya hukuki sebebine dayanılarak tapu iptali ve tescil davası açtığını, bu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini belirtmekte ise de, davacı bu davayı kazanıp malik olduğunu ispatlaması halinde her zaman kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası açmasının mümkün olduğu da gözetilerek, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.