YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/253
KARAR NO : 2015/12431
KARAR TARİHİ : 03.06.2015

MAHKEMESİ : Oltu Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/10/2014
NUMARASI : 2014/1331-2014/1553

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi doğrudur.
Açıklanan nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı vekilinin temyizine gelince;
1)Fazlaya dair hakkı saklı tutularak açılan davada verilen hüküm onanırken; mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi doğru görüldüğü kabul edildiğine göre 19.03.2013 tarihli rapor esas alınarak hüküm kurulması gerekirken mahkemenin resen yaptığı değerlendirme sonucu bulduğu m² birim fiyatı esas alınarak tespit ettiği kamulaştırmasız el atma bedeline karar vermesi,
2)Dava konusu taşınmaza 1983 tarihinden sonra el atıldığı anlaşıldığından nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, daavcıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.