YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2456
KARAR NO : 2015/12636
KARAR TARİHİ : 05.06.2015

MAHKEMESİ : Pervari Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/08/2014
NUMARASI : 2014/215-2014/588

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Kapama nar bahçesi niteliğindeki taşınmaza net meyve geliri esas alınarak bilimsel yolla değerinin tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Taşınmazın üzerinde acele el koyma dosyasında bağ evi, depo ve havuz bulunduğu belirtildiği halde, mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesinde bu hususta bir değerlendirme yapılmadığı anlaşıldığına göre, bu husustaki çelişki giderilerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 05.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.