YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2452
KARAR NO : 2015/12635
KARAR TARİHİ : 05.06.2015

MAHKEMESİ : Pervari Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/08/2014
NUMARASI : 2014/155-2014/559

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Kapama nar bahçesi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davanın niteliği gereği, kendisini vekille temsil ettiren davacı idare lehine 1.500,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 413,40 TL maktuyu geçmemek üzere nispi vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 8.bendindeki “413,40 TL maktuyu geçmemek üzere nispi” ibaresinin çıkartılmasına, yerine “1.500,00 TL maktu” rakam ve kelimesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.