YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/24491
KARAR NO : 2016/1549
KARAR TARİHİ : 08.02.2016

MAHKEMESİ : Erzurum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/05/2015
NUMARASI : 2014/816-2015/392

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin tüm, davalı vekilinin ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Davacı idare tarafından ilk karar ile fazla bloke edilen bedelden tespit edilen kamulaştırma bedelinin mahsubu ve davacı idareye iadesi ile yetinilmesi, iade miktarının hüküm fıkrasında açıkça gösterilmesi ve iade edilen miktara faiz işletilmemesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru değilse ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 nolu bendinin tümüyle çıkartılmasına yerine (Tespit edilen kamulaştırma bedeline 07.07.2013 tarihinden ilk karar tarihi olan 28.03.2013 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, davacı idare tarafından fazla ödenen 1.540,590,60-TL’nın davalıdan alınarak davacıya iadesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine davacı idareden peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.