YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/23726
KARAR NO : 2016/3635
KARAR TARİHİ : 25.02.2016

TARİHİ : 19/06/2014
NUMARASI : 2013/217-2014/284

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın AYEDAŞ yönünden husumetten reddine, TEİAŞ yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –

Mahkemece, uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Davacılar vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir.Ancak;
1)Dava konusu taşınmazda geçirilen 154 kw’lık Çatalağzı – İstanbul Enerji Nakil Hattı yönünden davanın reddine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, bu enerji nakil hattına ilişkin olarak irtifak hakkı tesisi ve pilon yeri tesciline karar verilmesi,
2)154 kw’lık Çatalağzı – İstanbul Enerji Nakil Hattı dışında dava konusu taşınmazdan geçirilen enerji nakil hatları kroki üzerinde ayrı ayrı gösterilmeden, irtifak haklarının tescili bakımından, infazda tereddüt yaratacak şekilde kroki düzenleyen fen bilirkişisinden ek rapor alınmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.