YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2350
KARAR NO : 2015/18170
KARAR TARİHİ : 22.10.2015
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın … adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davacı idare ve bir kısım davalılar vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 22.10.2015 günü temyiz eden davacı idare vekili ile davalı … vd. Vekili ile … vekilinin yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden diğer taraf vekillerinin yokluklarında duruşmaya başlanarak, davacı idare ve bir kısım davalılar vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekili ile davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki delil ve belgelere göre yargılama sırasında kesinleşen Olur Kadastro Mahkemesinin 2009/6-2011/2 sayılı kararı ile taşınmazın … adına tesciline karar verildiğinden, yargılamaya ağaç ve yapı bedeli yönünden devam edilmesi doğru olduğu gibi,
Yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı düşülerek; kapama meyve bahçesi niteliğindeki taşınmazın sulu arazi net gelirine göre belirlenen zemin bedelinin, kapama meyve net gelirine göre belirlenen bedelden mahsup edilmek suretiyle ağaçlara değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle taraf vekillerinin aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
1)Acele el koyma kararı ile belirlenen 592.162,90TL bedelin birer aylık vadeli hesaba bloke edildikten sonra ek karar ile sadece yapı ve ağaç bedeli olan 180.848,33TL’nin davalılara ödenmesine karar verildiği ve ilk acele el koyma kararında konu yukarıda belirtilen bedelde ödenmediği anlaşıldığından kamulaştırma fark bedeli olan 46.075,03TL’nin depo ettirilip, fark bedelin 28.05.2012 tarihinden karar tarihine kadar geçen süre için işleyecek yasal faizi ile davalılara ödenmesine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde fazla bedelin iadesine hükmedilmesi,
2)Taşınmazın malikinin … olduğu dikkate alınmadan tapu kaydının iptali ile göl alanı olarak terkinine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, taraflara karşılıklı olarak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.100,00-TL vekalet ücreti verilmesine, 22/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.