YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/23239
KARAR NO : 2016/2183
KARAR TARİHİ : 11.02.2016

MAHKEMESİ : Sivas 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/06/2012
NUMARASI : 2007/245-2012/252

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare ile bir kısım davalılar vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile bir kısım davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalılara ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Kamulaştırılan taşınmazın terkinine ilişkin olarak yazılı şekilde infazı zorlaştırıcı karar verilmesi,
2-Davalılardan Malik Nuri lehine hükmedilen kamulaştırma bedelinin kayyıma ödenmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yeralan davalılar A.. H.., Şerafettin Polat ve ölü malik Y.. Y.. payı üzerindeki takyidatların hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru olmadığı gibi;
4-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesi’nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. Bölüm kararı da göz önüne alınarak, kamulaştırma bedeline 06.02.2008 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) Terkine ilişkin 2. paragrafının çıkartılmasına, yerine (Dava konusu Kızılırmak Mahallesi 307 ada 38 parsel sayılı taşınmazın davacı idarece kamulaştırılan 923,23 m2 lik kısmında, aşağıda paylarının bedeline hükmedilen malik ve malik mirascılarının paylarının iptali ile davacı idare lehine yol olarak tapudan terkinine,) paragrafının yazılmasına,
b)Nuri hissesine düşen bedelin 3 er aylık vadeli hesaba yatırılmasına ilişkin paragrafının çıkartılmasına, yerine (Kayyum tayin edilen davalı malik Nuri hissesine isabet eden 77.712,00 TL bedelin kayyuma ödenmesine) cümlesinin yazılmasına,
c)Ayrı bir bendi olarak ( Davalı malikler A.. H.. ve Şerafettin Polat ile ölü malik Y.. Y.. payı üzerindeki takyidatların malik ve malik mirascıları lehine hükmedilen bedellere ayrı ayrı yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine,
d)Bedele ilişkin ilk paragrafının sonuna (bu bedele 06.02.2008 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine) ibaresinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 11/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.