YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/23040
KARAR NO : 2016/1997
KARAR TARİHİ : 10.02.2016

MAHKEMESİ : Durağan Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/11/2014
NUMARASI : 2014/109-2014/137

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli ve ecrimisilin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli ve ecrimisilin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerinin aşağıdaki bentler dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Bozma ilamı ile ortadan kalkan ilk hükümde; dava konusu taşınmazın el atıldığı iddia olunan 2.546 m²’lik kısmı ile 889,38 m² lik kısmı toplamı olan 3.435,38 m2 yönünden davanın kabulüne karar verilmiş; Dairemizce, hüküm, 2.546 m²’lik kısım yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden bozulmuş, Mahkemece bozma kararına uyulmuş ise de davanın tümden reddine karar verilmiştir.
Bozma kararına uyulması ile 889,38 m²’lik kısım bedeli ve bu kısma ilişkin ecrimisil yönünden davacı yararına usuli kazanılmış hak doğduğu gözetilmeden söz konusu kısım için de davanın reddine karar verilmesi,
2) Kabule göre de; davalı idare lehine hükmedilen vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratır şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları doğrultusunda açıklanan nedenlerle hükmün, H.U.M.K. 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.