YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/22647
KARAR NO : 2016/3634
KARAR TARİHİ : 25.02.2016
TARİHİ : 15/11/2013
NUMARASI : 2013/2-2013/683
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 17/06/2014 gün ve 2014/8796 Esas – 2014/17550 Karar sayılı ilama karşı taraf vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkin davanın kabulüne dair verilen karar, davalı İ.. B.. vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış; bu karara karşı, taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Yapılan incelemede; dava konusu taşınmaza davalı idarece 04.11.1983 tarihinden sonra el atıldığı anlaşıldığından, nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden, taraf vekillerinin karar düzeltme isteklerinin kabulü ile Dairemizin 17.06.2014 gün ve 2014/8796 – 17550 sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;
Mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince, inceleme ve işlem yapılarak verilen hüküm, vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Ecrimisilin her dönem sonundan itibaren faiziyle davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
Mahkemenin ilk kararı Dairemizce bozulmuştur. Yargıtay bozmasında bozma dışında bırakılan hususlar yönünden usuli kazanılmış hak doğsa da, bozma kararı ile eski hüküm ortadan kalkar. Buna rağmen bozmadan sonraki hüküm fıkrasında, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemli davaya ilişkin kurulan hükme kesinleşme şerhi verilerek, yeniden hüküm kurulmaması,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının sonuna ayrı bentler olarak;
I-1)Davanın kabulü ile 126.816,00 TL’nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacılara hisseleri nispetinde verilmesine,
2)Dava konusu , 5562 parsel sayılı taşınmazda 10.01.2011 tarihli fen bilirkişisi raporunda (a) harfi ile gösterilen sarı ve kırmızı renk ile boyanarak gösterilen dava konusu 211,36 m²’lik kısmının davacı adına tapusunun iptali ile TMK’nun 999.maddesi uyarınca yol olarak terkinine, taşınmaz üzerinde takyidatları var ise bedel üzerine aktarılmasına,
3)Davalı aleyhine açılan davanın reddine,) bentlerinin eklenmesine,
II-Harç ve vekalet ücretine ilişkin bölümlerinin çıkartılmasına, yerlerine;
1-Asıl dava dosyası ile birleştirilen dava dosyasından alınması gereken 9.520,77 TL harçtan peşin alınan 2.085,75 TL harcın mahsubu ile bakiye 7.435,02 TL harcın davalı İ.. B..’ndan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, mahsup edilen harçların davalı alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Asıl ve birleştirilen davalar için 12.812,56 TL vekalet ücretinin dava alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Haklarında dava red olan asıl dava dosyasındaki davalılar yararına 1.320,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalılara verilmesine,)
Cümlelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, davalıpeşin alınan karar düzeltme harcı ile temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.