YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/22422
KARAR NO : 2016/380
KARAR TARİHİ : 20.01.2016

MAHKEMESİ : Oltu Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/05/2015
NUMARASI : 2015/36-2015/834

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerinin aşağıdaki bent dışında kalan temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde görülmemiştir.Ancak;
1) Bozmadan önceki hükümde tespit edilen kamulaştırma bedeline bozmadan sonra yasal faiz işletilmemesi,
2) 6001 sayılı K.. M.. Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanun uyarınca davalı idare harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi,
3) Karar tarihinde yürürlükte olan Avkatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, kendini vekille temsil ettiren taraflar lehine maktu 1.500,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken daha düşük vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değilse de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) (1-b) no’lu bendindeki (Bozma sonrası) kelimelerinden önce gelmek üzere (Bozmadan önceki hükümde tespit edilen 5.686,00- TL ‘lık kamulaştırma bedeline 14.10.2013 tarihinden ilk karar tarihi olan 09.01.2014 tarihine kadar) rakamları ve kelimelerinin yazılmasına,

b) 3 no’ lu bendindeki cümlenin hükümden çıkarılmasına, yerine ( Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına ) cümlesinin yazılmasına,
c) 5 ve 6 no’ lu bentlerindeki ( 791,57 ) rakamlarının hükümden çıkarılmasına, yerlerine ayrı ayrı ( 1.500,00 ) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.