YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/22032
KARAR NO : 2016/1894
KARAR TARİHİ : 10.02.2016

MAHKEMESİ : Şırnak Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/05/2015
NUMARASI : 2014/628-2015/395

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı ……hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, dava konusu taşınmazdan enerji nakil hattı geçirildiği anlaşılmıştır.Ancak;
Dava konusu taşınmaz üzerine dikilen pilon ve geçirilen enerji nakil hatlarının …………..’a ait olduğu anlaşıldığından, ……..’ın davalı gösterilmesi temsilcide yanılgı mahiyetin de olduğundan, 20/01/2015 tarihli dilekçe de nazara alınarak ………. davaya dahil edilerek sonucunu göre, davalı ……… hakkında ise davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.