YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/21578
KARAR NO : 2015/21111
KARAR TARİHİ : 18.11.2015
MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/12/2013
NUMARASI : 2010/300-2013/440
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 27.11.2014 gün ve 2014/14169 Esas – 2014/27735 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş ve yapılan inceleme sonunda Dairemizin 02.06.2015 gün ve 2015/5980-12242 sayılı kararı ile dosya Düzeltilerek Onanmış ise de;
Dairemiz ilamında peşin alınan temyiz harcının iade edilmesi gerekirken yanlışlıkla, temyiz harcının tamamlatılmasına karar verildiği ve bu hususların düzeltilmesi için dosya, davalı idare vekilinin talebi üzerine Dairemize gönderilmekle;
Maddi yazım hatasına ilişkin olan hususlar düzeltildikten ve Dairemizin 02.06.2015 gün ve 2015/5980-12242 sayılı Düzeltilerek Onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;
– K A R A R –
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, Dairemizce onanmış, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri yerinde değildir. Ancak;
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 saylı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü
fıkrası “09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği” gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harca hükmedilmesi gerektiğinden, davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 27.11.2014 gün ve 2014/14169-27735 sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra, işin esasının incelenmesinde;
Dava,kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsili ile el atılan taşınmazın davacı üzerindeki tapusunun iptali ve davalı idare adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Yukarıda açıklanan gerekçelerle nispi harca hükmedilmesi gerektiğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasındaki;
4. bendin tümüyle çıkartılmasına, yerine (Peşin harcın mahsubu ile alınması gereken 132,00-TL nispi karar ve ilam harcının davalı idareden alınarak Hazineye gelir kaydına, davacı tarafından yatırılan 715,70-TL harcın ise davalıdan alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.