YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/21167
KARAR NO : 2016/1683
KARAR TARİHİ : 08.02.2016

MAHKEMESİ : Ömerli Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/06/2015
NUMARASI : 2013/152-2015/199

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak kanalizasyon boru hattı geçirilen ve depo yapılan taşınmazların bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı ile davalı M.. B.. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak kanalizasyon boru hattı geçirilen ve depo yapılan taşınmazların bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı belediye vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmış. Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1-El atmanın niteliği itibariyla Mardin Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’nün el atmadan sorumlu olduğu düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Dava konusu taşınmaza el atma tarihi itibariyle nisbi vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının,
a)1,2,ve3.paragrafındaki “davalılardan müteselsilen ve müştereken alınarak davacıya ödenmesine “cümlesinin hükümden çıkartılarak yerine (davalı MARSU’dan alınarak davacıya ödenmesine,) cümlesinin yazılmasına,
b) 11.paragrafının hükümden çıkartılarak yerine, (Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunana Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13.maddesi gereğince 1.500,00-TL vekalet ücretinin davalı MARSU’ dan alınarak davacıya verilmesine, Davalı M.. B.. kendisini vekil ile temsil ettirtiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı belediyeye verilmesine,
c) Hüküm fıkrasının sonuna “Davalı M.. B.. hakkındaki davanın husumetten reddine” cümlesinin yazılmasına.
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.