YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/20894
KARAR NO : 2015/24053
KARAR TARİHİ : 14.12.2015
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 17. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/07/2014
NUMARASI : 2013/454-2014/276
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Mahkemece bozma kararına uyulmuşsa da, gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
1-Davacılardan E.. Ö.. ‘in 22/330 hisse sahibi tapu maliki S.. Ö..’in hissesinin %20’si üzerinde intifa hakkı bulunduğundan, bu hisseye isabet eden 13.385,76 TL’nin, davacı N.. E..’in 20/330 hisse tapu maliki R.. E..’in hissesinin %20’si üzerinde intifa hakkı bulunduğundan bu hisseye isabet eden 12.168,87 TL’nin yine davacı N.. Ö..’in hissesinin 22/330 hisse sahibi tapu maliki Arif Özçelik’in hissesinin %10’u üzerinde intifa hakkı bulunduğundan bu hisseye isabet eden 6.692,88 TL’nin ayrı ayrı bankaya bolke edilerek, adı geçen davacıların hisselerine düşen miktarların nemalarından yararlanmasına, ölünceye kadar intifa hakkı söz konusu olduğundan bu davacıların ölümünden sonra veya başka bir nedenle intifa hakkı sona erdiğinde bankaya bloke edilen bedellerin hisselerinde intifa hakkına ilişkin şerh bulunan tapu maliklerine ödenmesine karar verilmesi gerektiği düşünmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru olmadığı gibi,
2-13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Anayasa Mahkemesi’nin 13.11.2014 gün ve 2013/95 2014/176 sayılı kararı ile 6487 sayılı yasının 21.maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6.maddesinin 13.fıkrası Anayasa’nın 2. ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden, taşınmaza davalı idarece hangi tarihte el atılarak yol geçirildiği araştırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden,
Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazı doğrultusunda, BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.