YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/20860
KARAR NO : 2016/873
KARAR TARİHİ : 25.01.2016

MAHKEMESİ : Ankara 21. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/10/2014
NUMARASI : 2013/475-2014/537

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 01/06/2015 gün ve 2015/590 Esas – 2015/12003 Karar sayılı ilama karşı davalılardan Gönül Bayraktar vd vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış, bu karara karşı davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı uyarınca vekalet ücretininde nispi olarak hüküm altına alınması gerektiğinden
Davacı vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 01.06.2015 gün ve 2015/590-12003 sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;.
Dava, kamulaştırmasız el atılarak yıkılan yapı ve ağaç bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilimiş,hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu edilen yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek , ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumları dikkate alınmak suretiyle değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı idare vekilnin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’ de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile; 6487 saylı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin 13. fıkrası Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiş olup, 04.11.1983 tarihinden sonra fiilen el atılan yapı ve ağaçlarla ilgili davada mahkemece nispi ilam harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ;
a)Harca ilişkin ikinci paragrafının karardan tümü ile çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 2245,00 TL nispi ilam harcından peşin ve ıslahla alınan 558,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 1687,00 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir olarak kaydına, davacı tarafından karşılanan 558,00 TL harcın da davalıdan alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
b)Vekalet ücretine ilişkin 3.paragrafındaki (1.500,00 ) rakamının çıkartılmasına yerine ( 3.915,15 ) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve davacıdan peşin alınan temyiz harcı ile karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine ve taraflardan alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.