Yargıtay Kararı 5. Hukuk Dairesi 2015/20686 E. 2016/1705 K. 09.02.2016 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/20686
KARAR NO : 2016/1705
KARAR TARİHİ : 09.02.2016

MAHKEMESİ : Kilis 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/04/2015
NUMARASI : 2015/18-2015/128

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Kısmen kapama bağ, kısmen arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak bilimsel yolla değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur.
Bu nedenle; davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı idare vekilinin temyizine gelince;
1)Dava konusu taşınmazın konumu ve bilirkişi raporunda yazılı özellikleri göz önünde bulundurulduğunda, objektif değer arttırıcı unsurun %200 oranında olacağı gözetilmeden, daha yüksek oranda kabulü ile kamulaştırma bedelinin fazla tespiti,
2)Dava konusu taşınmaza sulu arazi olarak değer biçildiğine göre, sulama amaçlı kullanılan kuyu için ayrıca değer tespit edilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve taraflardan peşin alınan harçların Hazineye irad kaydedilmesine, 09/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.