YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/20389
KARAR NO : 2015/20468
KARAR TARİHİ : 12.11.2015

MAHKEMESİ : Çatalca 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25.12.2012
NUMARASI : 2011/381-2012/375

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 24.12.2013 gün ve 2013/15691 Esas -2013/23972 Karar sayılı ilama karşı dahili davalılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkin davanın kabulüne dair karar, davacı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı dahili davalılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Yapılan incelemede aynı kamulaştırma kapsamında Dairemize intikal eden dosyalarda bilirkişi raporunda münavebe ürünü olarak alınan kavun veriminin uygun olduğu ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, kamulaştırma bedeline faiz yürütülmesine hükmedilmesi gerektiği anlaşıldığından,
Dahili davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile, Dairemizin 24.12.2013 gün ve 2013/15691-23972 sayılı kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra, yapılan incelemede;
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesinin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. Bölüm kararı da göz önüne alınarak, kamulaştırma bedeline 22.04.2012 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 3. bendinin sonuna (Kamulaştırma bedeline 22.04.2012 tarihinden karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesine,) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, dahili davalıdan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, 12/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.