YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/19738
KARAR NO : 2016/1916
KARAR TARİHİ : 10.02.2016

MAHKEMESİ : Hakkari Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/05/2015
NUMARASI : 2014/244-2015/301

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

Mahkemece, uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;
Mahkemece kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası yönünden davanın reddine karar verildiği halde, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı idare lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/3. maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.