YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/18860
KARAR NO : 2016/2078
KARAR TARİHİ : 11.02.2016

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/05/2015
NUMARASI : 2014/262-2015/183

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı vekilinin temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;
Dava konusu taşınmazın el atılan bölümündeki (intifa hakkı sahibi dışındaki) davacılar payının iptali ile TMK’nun 999. maddesi uyarınca yol olarak terkinine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın sonuna, yeni bir bent olarak; (Dava konusu İstanbul İli Maltepe İlçesi Yenikariye mahallesi 3 pafta 6 ada 39 parsel sayılı taşınmazın 05.10.2009 günlü fen bilirkişisi raporunda A ile gösterilen 95,56m²’lik bölümündeki (irtifa hakkı sahibi Y.. M.. haricindeki) davacı paylarının iptali ile TMK’nin 999. maddesi uyarınca yol olarak terkinine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 11/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.