YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/18700
KARAR NO : 2015/24459
KARAR TARİHİ : 16.12.2015

MAHKEMESİ : Çorlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/04/2015
NUMARASI : 2014/465-2015/176

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacılar vekilinin temyizine gelince;
Dava konusu taşınmazlardan olan 306 parsel için karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, nispi vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının sonuna ayrı bir bent olarak (Davanın kabul edilen bölümü olan 11.596,29 TL için karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, (1.391,55 TL) nispi vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacılara verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın davalı idareden alınmasına, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 16/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.