YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/18358
KARAR NO : 2016/6116
KARAR TARİHİ : 24.03.2016

MAHKEMESİ : Gaziantep 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/06/2015
NUMARASI : 2014/987-2015/452

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş;hüküm,taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Kapama fıstık bahçesi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılmadığından, Anayasa Mahkemesi’nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. bölüm kararı da göz önüne alınarak, tespit edilen kamulaştırma bedeline faize karar verilmişse de hükümde faizin başlangıç ve bitim tarihlerinin açık olarak gösterilmemesi,
2-Taraflar kendilerini vekille temsil ettirdikleri halde lehlerine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasının gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)2-b bendindeki (günden itibaren başlamak üzere kanuni faiz uygulanmasına,) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (gün olan 13.01.2015 tarihinden karar tarihi olan 12.06.2015 gününe kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesine,) cümlesinin yazılmasına,
b)7.bendinin çıkartılmasına, yerine (Taraflar kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürülükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.500,00 TL’er maktu vekalet ücretinin davacı idareden alınarak davalıya, davalıdan alınarak davacı idareye verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.