YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/18003
KARAR NO : 2015/23985
KARAR TARİHİ : 10.12.2015
MAHKEMESİ : Bingöl 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/08/2014
NUMARASI : 2014/98-2014/658
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare tarafından davalı ile uzlaşma sağlandığı ileri sürülmüş ise de, dosyada mevcut bilgi ve belgelere göre, taraflar arasında geçerli bir uzlaşmanın varlığından söz edilemeyeceği gibi; dava dilekçesi içeriğine göre de, davanın 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın hazine adına tescili istemine ilişkin bulunduğu açıktır.
Bu durumda, arazi niteliğindeki dava konusu taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
4650 sayılı Yasa ile değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8. maddesinde “Kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen miktarın, 10. maddeye göre mahkemece yapılacak davetiye ve ilanda belirtilen bankaya yatırılması ve yatırıldığına dair makbuzun ibraz edilmesi için idareye 15 gün süre verilir. Gereken hallerde bu süre bir defaya mahsus olmak üzere mahkemece uzatılabilir.” hükmü gözetildiğinde, kamulaştırma bedelinin bloke edilmesi için davacı idare vekiline mahkemece süre verilmesi gerekeceği; verilen süreler içerisinde kamulaştırma bedelinin yatırılmaması halinde davanın reddine; tespit edilen kamulaştırma bedelinin bloke edildiğine dair makbuz dosyaya sunulduğu takdirde ise davanın kabulüne karar verilmesi gerekir.
Somut olayda; mahkemece, yukarıda değinilen yasal düzenleme dikkate alınmaksızın, tespit edilen kamulaştırma bedelinin bloke edildiğine dair makbuz dosyaya sunulmadan, davanın kabulüne karar verilmesi,
Kabule göre de, bedeline hükmedilen taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, davacı idare adına tescil ve terkinine şeklinde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 10/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.