YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/17995
KARAR NO : 2016/2077
KARAR TARİHİ : 11.02.2016
MAHKEMESİ : Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/01/2014
NUMARASI : 2014/5-2014/23
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 17.06.2014 gün ve 2014/8793 Esas – 2014/17331 Karar sayılı ilama karşı davacı ile davalılardan K.. B.. vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
-K A R A R-
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, Dairemizce onanmış, bu karara karşı davacı ile davalılardan K.. B.. vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre; davacı vekili ile davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK’nun 440. Maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesi’nin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 saylı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası “09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği” gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harca hükmedilmesi gerektiğinden,
Davacı ile davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 17/06/2014 gün ve 2014/8793 Esas 2014/17331 Karar sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede,
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı ve davalılardan K.. B.. vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili ile davalılardan K.. B.. vekilinin sair temyiz itirazları BOZMA ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesi’nin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile; 04/11/1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nisbi harç ve nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinde,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) Harca ilişkin bölümün çıkartılmasına yerine (Alınması gereken 102.669,93-TL harçtan peşin alınan 86.773,09-TL harcın mahsubuna bakiye 15.896,88-TL harcın davalı idareden tahsili ile Hazineye gelir kaydına, mahsup edilen harcın davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
b) Vekalet ücretine ilişkin 5. bendin çıkartılmasına, yerine (Davacı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden 49.120,00-TL vekalet ücretinin K.. B..ndan alınarak davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı ile davalı K.. B..ndan peşin alınan karar düzeltme harçları ile temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 11/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.