YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/17902
KARAR NO : 2015/17240
KARAR TARİHİ : 14.10.2015

MAHKEMESİ : Osmancık Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/04/2014
NUMARASI : 2013/599-2014/533

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalılardan Ş.. B.. vd. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Bilirkişi raporunda çeltik tarlasıyla ilgili hesaplama yapılırken İlçe Tarım Müdürlüğünce bildirilen dekar başına ortalama verim ve satış fiyatları ile masraflardan soyut gerekçelerle ayrılmak suretiyle düşük bedel tespit edildiğinden rapor inandırıcı bulunmamıştır.
Bu durumda İlçe Tarım Müdürlüğünden değerlendirme tarihinden geriye beş yıllık ürün verim miktarları, toptan kg satış fiyatları ve üretim giderleri getirtilmek suretiyle bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.