YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/17900
KARAR NO : 2015/17237
KARAR TARİHİ : 14.10.2015

MAHKEMESİ : Osmancık Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/11/2013
NUMARASI : 2012/1975-2013/1665

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı H.. Ö.. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Bilirkişi raporunda İlçe Tarım Müdürlüğü’nce bildirilen dekar başına ortalama verim ve satış fiyatları ile masraflardan soyut gerekçelerle ayrılarak düşük bedel tespit edildiğinden, rapor inandırıcı bulunmamıştır.
Bu durumda; İlçe Tarım Müdürlüğü’nden değerlendirme tarihinden geriye beş yıllık ürün verim miktarları, toptan kg. satış fiyatları ve üretim giderleri yeniden getirtilmek suretiyle, bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp, sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.