YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/17764
KARAR NO : 2016/6689
KARAR TARİHİ : 30.03.2016

MAHKEMESİ : Görele Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/06/2015
NUMARASI : 2014/411-2015/200

Taraflar arasındaki asıl ve birleştirilen dava kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

Asıl ve birleştirilen dava kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece asıl ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir .
Arsa niteliğinde taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tespiti ile davalı idareden tahsiline karar velimesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Davacılar dava konusu taşınmazlarda paydaş olduğundan, irtifak hakkının davalıların payı oranında kurulması ve bedeline hükmedilen pilon yerinin de davacılar payı gözetilerek iptali gerektiğinin düşünülmemesi,
2)Birleşen dava yönünden dava konusu 101 ada 45 parsel hakkında tescil kararı verilmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) Tescile ilişkin 3 nolu bendindeki (davalı kurum adına) kelimelerinden sonra gelmek üzere (davacının payı oranında),(tapu kaydının) kelimelerinden sonra gelmek üzere (davacının payı oranında) kelimelerinin yazılmasına,
b) Birleşen dosyaya ilişkin 5 nolu bendin (verilmesine) kelimelerinden sonra gelen kısmın çıkartılarak, yerine bir paragraf olarak (Giresun ili, Çanakcı İlçesi, – Merkez Mahallesi kain 101 Ada 45 Parsellerin fen bilirkişinin 13/04/2015 Tarihli raporuna ekli krokide siyah taralı yer olarak gösterilen 3376,51 m²’lik kısmı üzerinde 4628 sayılı kanunun 15/c maddesi gereğince davalı kurum adına davacıların payı oranında daimi irtifak hakkı tesis ve tesciline, raporda B harfi ile kırmızı renkte gösterilen 8,31m²’lik pilon yerin tapu kaydının davacıların payı oranında iptali ile davalı kurum adına tapuya kayıt ve tesciline, 101 ada 47 parselde aynı tarihli fen bilirkişi raporunda siyah taralı alan olarak gösterilen 793,18 m²’lik kısmı üzerinde davalı kurum lehine davacıların payı oranında daimi irtifak hakkı tesisine ve tesciline,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.