YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/17586
KARAR NO : 2015/23493
KARAR TARİHİ : 08.12.2015
MAHKEMESİ : Trabzon 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/10/2014
NUMARASI : 2014/120-2014/480
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır.Kamulaştırılan taşınmaz mal ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek binaya değer biçilmesi yöntem bakımından doğrudur.Ancak;
Dava konusu taşınmazın dairemizin geri çevirme kararı sonrası Belediye İmar Müdürlüğünce verilen cevabi yazıda kadastro parseli olduğu bildirilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda ise dava konusu taşınmazın yola terk nedeniyle imar parseli niteliğinde olduğundan bahisle m2 birim fiyatını %25 oranında terk ilavesi yapılmak suretiyle değer biçilmiştir.
Dava konusu taşınmazın fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli mi, yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parseli mi olduğu hususundaki çelişkinin giderilmesi bakımından ilgili Belediye İmar Müdürlüğü ile Tapu Müdürlüğünden ayrı ayrı araştırma yapılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, Belediye İmar Müdürlüğü ve hükme esas alınan bilirkişi raporu arasındaki çelişki giderilmeden eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 08/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.