YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/1739
KARAR NO : 2015/10861
KARAR TARİHİ : 13.05.2015

MAHKEMESİ : Çatalca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/09/2014
NUMARASI : 2014/362-2014/499

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalı vekilinin tüm, davacı idare vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1)Bozmadan sonra tespit edilen kamulaştırma bedeli ilk karar ile hüküm altına alınan bedelden düşük olduğundan ve ilk karar ile kamulaştırma bedelinin tamamı davalı tarafa ödendiğinden, tespit edilen kamulaştırma bedeline 22.04.2012 tarihinden ilk karar tarihi olan 26.04.2013 gününe kadar faiz işletilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2)Fazla ödenen bedelin davacı idareye iadesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendindeki (karar tarihine) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (ilk karar tarihi olan 26.04.2013 gününe) ibaresinin eklenmesine,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Fazla ödenen 1.600,00-TL bedelin davalıdan alınarak davacı idareye iadesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 13.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.