YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/1581
KARAR NO : 2015/13082
KARAR TARİHİ : 09.06.2015
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 27. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/07/2014
NUMARASI : 2013/411-2014/230
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde, taşınmaz malın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle mülkiyet kamulaştırmasına konu olan pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle; davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı idare vekilinin temyizine gelince;
1-Dava konusu taşınmazda kamulaştırma yoluyla irtifak kurulan alanda idare adına irtifak tesis ve tesciline, pilon yerinin ise tapu kaydının iptali ile idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken, infazda tereddüt oluşturacak şekilde tescil kararı verilmesi,
2-Davacı idare harçtan bağışık olmadığı halde, harçtan muafiyetine karar verilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının tescile ilişkin bölümünden (irtifak hakkı olarak davalı adına olan tapu kaydının İPTALİ İLE TAŞINMAZIN KAMULAŞTIRILAN KISMININ TEİAŞ ADINA TAPUYA KAYIT, TESİS VE TESCİLİNE, 231,98 m2 lik bölümünün plon yeri olarak TERKİNİNE,) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (üzerinde davacı idare adına irtifak hakkı tesis ve TESCİLİNE, 231,98 m²’lik pilon yerinin davalı üzerindeki tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tapuya kayıt ve TESCİLİNE) cümlesinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından harca ilişkin bölümün çıkartılmasına, yerine (Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 25,20 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 24,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 0,90 KRŞ harcın davacıdan tahsili ile Hazine adına gelir kaydına,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve davalıdan peşin alınan temyiz ile tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 09.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.