YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/14827
KARAR NO : 2015/22893
KARAR TARİHİ : 03.12.2015

MAHKEMESİ : Ardahan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/01/2015
NUMARASI : 2014/217-2015/37

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Davaya konu taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan kısmının değeri tespit edilen birim m² birim fiyatı esas alınarak belirlendikten sonra kabul edilen değer kaybı oranı uygulanmak suretiyle arta kalan bölümündeki değer kaybının belirlenmesi gerekirken; yazılı şekilde değer azalışı hesaplayan bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle fazlaya hükmedilmesi,
2- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine 6459 sayılı Yasanın 6.maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesi’nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1.bölüm karar da göz önüne alınarak, acele el koyma kararından sonra davalılar adına bankaya bloke edilen miktarın tespit edilen kamulaştırma bedelinden mahsubundan sonra kalan fark bedele 17.11.2014 tarihinden karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz işletilmesi gerekmekte olup, infazda sorun oluşturacak şekilde kamulaştırma bedeline faiz işletilmesi şeklinde karar verilmesi;
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli Kararın;
a)- Hüküm fıkrasından 2 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine,( Dava konusu Ardahan İli, Çıldır İlçesi, Akçakale Köyü 107 ada 71 parsel sayılı toplam 2.589,23 m2 yüz ölçümlü taşınmazın 1.967,82 m2 lik kısmının kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen 8.353,07 TL’den acele kamulaştırma ile ödenen 3.676,96 TL’nin mahsubu ile kamulaştırma fark bedelin 4.676,11- TL olduğunun tespitine,) cümlesinin yazılmasına,
b)- Hüküm fıkrasından faize ilişkin 4. nolu bendin çıkartılmasına, yerine 4-Bloke edilen 4.676,11-TL kamulaştırma bedelinin davalıya ödenmesine, kamulaştırma bedeline 17/11/2014 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.