YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/14525
KARAR NO : 2016/3097
KARAR TARİHİ : 22.02.2016

MAHKEMESİ : Vezirköprü 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/05/2013
NUMARASI : 2012/109-2013/257

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin kararın temyizine yönelik bir kısım davalı vekilinin talebinin süreden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı S.. Ö.. vd. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davalılar F.. Ç.. ve S.. Ö.. vekilinin temyiz talebinin süresinde yapılmadığından bahisle reddine karar verilmiş; hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Davalılar F.. Ç.. ve S.. Ö..’in karar verilmeden önce vekil ile temsil edilmedikleri, belirtilen adreslerine yapılan tebligatların bila tebliğ döndüğü, bu kez mahkemece davalıların Mernis sistemi adreslerine 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21/2 maddesine göre usulüne uygun şekilde tebligat yapıldığı anlaşılmakla davalılar vekili gerekçeli kararı süresinde temyiz etmediğinden, mahkemece temyiz isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.