YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/14371
KARAR NO : 2015/19836
KARAR TARİHİ : 09.11.2015
MAHKEMESİ : Ankara 22. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/06/2014
NUMARASI : 2013/445-2014/345
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 02.03.2015 gün ve 2014/22931 Esas – 2015/3964 Karar sayılı ilama karşı taraf vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce düzeltilerek onanmış, bu karara karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre davalı idare vekilinin karar düzeltme istekleri HUMK’nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiç birisine uymadığından yerinde değildir.
Davacı vekilinin karar düzeltme talebine gelince;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin 13. fıkrası Anayasanın 2. ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiş olup, 04.11.1983 tarihinden sonra fiilen el atılan taşınmazla ilgili davada, mahkemece nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Davacı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin02.03.2015 gün ve 2014/22931-2015/3964 sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede,
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılan ve mahkemece bedeline hükmedilen taşınmazın 5018 sayılı yasanın 45. maddesi uyarınca Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken davalı idare adına tesciline karar verilmesi,
2-6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin 13. fıkrası “09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği”gerekçesiyle Anayasanın 2. ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda ,04.11.1983 tarihinden sonra fiilen el atılan taşınmazla ilgili davada mahkemece nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 8.paragrafındaki (davalı idare) kelimelerinin çıkartılarak, yerine (Hazine) kelimesinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin bendinden (1500,00) rakamlarının çıkartılarak, yerine (3123,00) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.