YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/14271
KARAR NO : 2016/3099
KARAR TARİHİ : 22.02.2016

MAHKEMESİ : Gerede Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/11/2014
NUMARASI : 2014/25-2014/361

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki delil ve belgelere, mahkemenin dayandığı yasal gerekçelere göre davacı idare vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Tapu maliklerinden Salih Yıldız’ın tapu kaydındaki haczin bedele yansıtılmasına karar verilmemesi doğru olmadıgından
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. paragrafının sonuna (Tapu maliklerinden Salih Yıldız adına olan tapu kaydındaki haczin bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.