YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/14115
KARAR NO : 2015/22220
KARAR TARİHİ : 26.11.2015

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Tokat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/04/2014
NUMARASI : 2013/128-2014/261

Taraflar arasındak i4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere, mahkemenin gerekcesine göre, yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilerek, dava konusu taşınmazın tapudan terkin edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Taraflar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre taraflar lehine 1.500,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmedğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendininni çıkartılmasına, yerine ( Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre tespit edilen 1.500,00 TL şer maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı idareye, davacı idareden alınarak davalıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.