YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/1365
KARAR NO : 2015/9475
KARAR TARİHİ : 29.04.2015
Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma sonucu sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle, taşınmazlardan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1)Kabul edilen miktar üzerinden alınması gereken karar ve ilam harcının hesabında maddi hata yapılmak suretiyle bakiye harcın eksik hesaplanması,
2)Kısmen kabul ve kısmen reddedilen miktara göre davada taraflara yükletilmesi gereken yargılama gideri hesabında maddi hata yapılması sonucu, davalının ödemesi gereken yargılama giderinin fazla hesaplanması,
3)13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası “09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği” gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Karar tarihi itibariyle alınması gereken 873,90-TL harçtan peşin alınan 760,50-TL harcın mahsubu ile bakiye 113,40-TL karar ve ilam harcının davalı idareden tahsili ile hazineye irat kaydına, davacı tarafça karşılanan 148,50-TL peşin harç ile 612,00-TL ıslah harcının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacı tarafından yapılan 148,55-TL keşif harcı, 1.012,00-TL tebligat, posta gideri, keşif ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.160,55-TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre hesaplanan 290,14-TL’sinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,) cümlesinin yazılmasına,
c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 4 nolu bendindeki (1.500,00-TL) rakamının çıkartılmasına, yerine (4.522,00-TL) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.